金沙手机网投

而汉朝开国以道家,国家会不会越来越强大

六月 19th, 2019  |  金沙手机网投

问题:如果汉朝之后继续沿用秦朝法家思想,国家会不会越来越强大?

问题:秦朝商鞅以法家思想将秦朝变得强大,而汉朝开国以道家,到汉武帝时使用儒家治国,为什么没有使用法家?在汉朝之前有哪个朝代是以儒家治理国家的?如果没有,汉武帝是不是第一个使用儒家作为治理国家的第一人?

问题:秦重用法家二世就亡了,如果汉武帝像秦一样独尊法家的话,那么汉朝会像秦一样灭亡那么早吗?

回答:

回答:

回答:

首先你的观点应该是错的,汉朝沿用的还是秦朝的法家的思想。因为法家思想就源于道家。道家的黄老之术。道德经里面反复提到了法,人法地,地法天,天法道,道法自然。你仔细体会一下这一个是不是治理国家的一个思路?
金沙手机网投 1

回答这个问题之前,我们先理清一下秦汉治国制度的发展轨迹。

首先,历史没法假设。

秦朝之所以灭亡,是因为他太急了,他急着想改变一切。种一棵树你急着想吃果子,所以你每天去看为什么还不长高,每天去摇一摇,果树没有长成,果子没有吃到,树反而死了。秦朝把民力消耗的太厉害。
金沙手机网投 2

金沙手机网投 3

不过既然谈到了“如果”,我们不妨做一番穿越推理。我的结论是:不会。

法家你可以把它看成是激进式的道家。道家和法家都是讲怎么样去管理天下,法家是用种种方式种种规则,而道家是讲究的是顺应自然,看一下姜子牙怎么治理齐国。那是道家治理的典范。
金沙手机网投 4

秦秋战国之前的西周实施的是礼乐治国。礼乐治国也是儒家思想的一部分,所以汉武大帝后来使用儒家治国,绝对不是历史第一人。但是礼乐治国到了东周,已经不适合时代发展。当时天子权力式微,于是出现了春秋战国之大分裂时代。在这样的时代,法家思想勇敢变革旧制度,推动秦国发展,后来又统一天下。从这个过程过来,法家思想治理国家,符合当时的时代发展需要。但是,后来秦始皇用法过度,不管百姓死活,大修土木工程,百姓已经忍无可忍,群起攻之,这才致使秦国崩溃。

金沙手机网投,一、汉武帝时期的背景简述

正如有的答友指出的,汉武帝登基的时候,汉朝已经过了近一个甲子,六十年的时间了,此时的汉朝经过多年的物质财富积累和人口积累,实力雄厚,经得起折腾了;同时呢,汉朝是华夏族早期高速发展、大肆扩张的朝代,汉朝人建功立业的动力十分强烈。这物质积累加上人力积累,使得汉武帝时期,国家有能力进行一系列战争,能够承受军民的牺牲了。

我们历朝历代一直都是沿用法家的思维方式,或者说道家的思维方式,只不过侧重点不同。有些显得激进,有些显得平和一些。隋跟秦朝差不多。治大国如烹小鲜,心急吃不了热豆腐。

金沙手机网投 5

二、法家是一种管理学,并不是“哲学”

很多人对法家有一种误解,总觉得法家和儒家、道家一样,都是一种“哲学思想”,但事实上,法家根本不解决形而上学问题,也不谈论价值、善恶,法家论述的是一种富国强兵的手段。

简单地说,法家就是一种管理学。

法家有三个核心的概念,掌握这三个概念,就能掌握法家的要义。这三个概念分别是:

第一,法。就是规章制度,法律,规定等。

第二,术。就是落实制度的手段,这种手段包括但不限于合理的推动、布置,还包括一系列的阴谋诡计、驭人之术、兵不厌诈之类的上不了台面,却被不少人津津乐道引以为瑰宝的东西。

第三,势。就是地位,一个人有一肚子坏水、一身的手段,但假如没有
权力和地位,他就没法施展。势越高越大 ,推动法就越容易。

因此,上述三个要义缺一不可,既要有地位
,掌握权力,又能有权术,还可以把这种阴暗的权术以光明正大的”法“的名义推行,这就是法家。

回答:

后来,汉朝以道家治国也是有着一定的社会背景的。战国七雄互打了两百多年,民力已经疲惫不堪,秦始皇又修墓修长城,民力使用到了顶点,致使秦朝灭亡。后来又是楚汉争霸,又打了数年,天下只剩白茫茫一片了。所以汉朝立国以后,首先实施了休养生息的政策。所谓休养生息,就是无为而治,也就是道家思想。

三、秦亡于暴政,并不全因为法

毋庸置疑,秦的统一,的确是依靠这种法家的手段来实现的。统一后,这种法家的管理手段完全可以继续使用,但是,秦朝政府不该用这种手段来立刻推动大规模的军事战役,比如攻打匈奴,比如将极为精锐的军队派去开辟南方(后来这波人成了汉朝的南越国);也不该用这种手段来进行大型社会工程建设,如修筑长城和陵墓等。

古代的生产力水平,不足以支撑这么大的物质成本和人力成本。

秦朝意识不到这一点,认为只要加强法的管理,严格的执行法度,就能解决这一成本不足的问题。这就是暴政。

所以,秦亡于暴政,法家只是其中一个促成因素。

“马上得天下,不可马上治天下”

金沙手机网投 6

四、再回到汉武帝

所以,汉武帝时期已经有了足够支撑开疆拓土、修筑园林的物质手段,这个时候,汉武帝无论使用何种方略治国,都是可以的。

而汉武帝虽然开启了独尊儒术,但在他的统治时期,他只是把儒家当做完成自己抱负的工具,并没有真正按照儒家的要求来做。这要到他的后人,汉昭帝、宣帝才变得纯正,到汉元帝达到一个较高的
笃信儒家的水平。

而汉元帝,就是在他当太子时,被汉宣帝批评为”汉家自有制度,霸王道杂之,太子乱我家法“的那位。

事实上,从汉武帝开始,包括
汉宣帝,乃至后代许多王朝的许多帝王,都是霸王之道杂之,王道,即儒家,霸道,即法家。所谓的外儒内法,或是外法内儒,都是一个意思,就是把儒家供起来作为意识形态,把法家作为日常帝国集权管理的工具。

和今天差不多。

陆贾的言辞虽说的是“得”与“治”,但也和题主的意思差不多。
金沙手机网投 7
秦自商鞅变法以来,民强国富。百姓耻于私斗勇于公战,人人争先恐后上战场杀敌立功,帝国的法制观念深入人心。在那样的大争之世,孔孟的儒家思想是无处伸展,连高祖刘邦起初都鄙视儒生,往儒生的帽子里撒尿。然而大争过后亟需大治,严刑峻法固然可以使民心齐聚,但处于被动齐聚的状态是不会太稳固的。
金沙手机网投 8
题主从大秦说到崖山之后,就能否定儒家的功效?汉武罢黜百家独尊儒术,扩地千里;李唐重用儒生开创大唐盛世;宋固然孱弱但也有太祖“重文抑武”国策的掣肘……

那么,到了汉武帝时期
,为什么又抛弃道家,使用儒家思想治国而不是改用法家呢?

五、小结

总之,汉武帝时期,其实可以说一直在使用法家的管理手段,做的事情也是秦始皇做的那些事情,只是汉武帝时期经济和人力成本充足,所以社会并没有崩溃。

但是,众所周知,汉武帝的末期,汉帝国已经徘徊在崩溃的边缘了。

因此,罪过不在于法家,而在于不爱惜民力,过于暴力的统治。

回答:

把法家吹上天,其实也是新时代的“书呆子”们空想的产物,秦朝的短命其实已经证明了法家根本无法担当起维持大一统帝国的重担,而且法家的法治根本不是现代的所谓法治,只是君主专制而已,遇到厉害的君主当然行政效率高,碰到二点君主就直接把帝国搞垮,根本没有缓冲纠错的余地,因为法家是严刑禁止下级评论上级的!所以根本不会出现像明代那样大臣以反对皇帝胡闹为荣,也不会出现像东汉名士那样反对官场丑恶现象,或者出现中兴改革的局面!

回答:

很简单。汉朝会很快灭亡,也许就在汉武帝活着的时候。但汉朝不会像秦朝那么早。

因为,汉武帝时期,西汉已经建国80到120年了,秦朝还不到20年呢。因此,汉朝在统一朝代当中,即使只到西汉也已经不短了。汉武帝“独尊法家”会导致国家灭亡。原因如下:

金沙手机网投 9

一、当时的法家和现在的“法”是不同的,当时的法容易导致独裁集权

从秦国的经验看,法家属于强国措施而不是治国措施,因为那样的治国只是把国民当做机器。国家是可以强大,但是从社会底层看也得不到什么好处,无法达到:国强民富。当时的中国,在理念上、在实力上只够统一周朝的“天下”。如果实力积淀够、如果秦始皇寿命再长些,很显然,他定会选择继续扩张。

从秦国灭亡后,秦国百姓的逆来顺受看,各类影视剧中所展现的狂热爱国只不过是为了展现“强国”而故意搭配的桥段而已。同时,这种狂热也可以看作是“年轻人”建功立业的冲动。而年轻人,往往是“一将成名万骨枯”中的“万骨枯”。

金沙手机网投 10

二、中国的国民和皇帝只会选择儒家

中国在四大文明古国当中,奴隶社会时期我们并不是最优秀的,但在封建社会中中国是最优秀的。因为,那一时期,中国选择了儒家。

儒家首先符合统治阶层的利益;其次符合传统中国的“熟人社会”的特点,既然大家都是熟人那么许多事情就需要照顾伦理问题;最后,儒家的同化性很强,为何人们说,非汉族政权最终都会被“同化”?其原因就在于:人对于人情总会难以抗拒。

金沙手机网投 11

三、汉武帝“独尊儒术”只是为了统治,有个误区,汉武帝不仅仅尊儒,他更重法。但中国历代都是“儒法道相济”,正如鲁迅说的:中国的根底全在道教一样。

鲁迅说的“道”主要是说民间对于“道”的朴素理解,对于统治阶层“像水那样适应”。在统治阶层内则是“儒法共济”。汉武帝大干特上、北伐匈奴、南下统一等时候,打的旗号就属于“法”。包括巫蛊之术在内的杀人时,用的也是“法”。在尊奉“儒”的同时,他并没有放弃法。只不过,因为“秦朝”的教训,他并没有形成条文、形成系列。

汉武帝晚年的罪己诏,本身就充分说明了他对“法(术)”的忏悔和改正。

但是,汉武的法只能被称作“法术”思想而不能称为“法家”思想。这个问题展开说太多了,就此打住吧。最后一句:

法应该是最大的,但这种法是全阶层的,中国这个儒家思想仍然占据主要地位的国度,如何才能真正“以法治国”“依法治国”“依法公平治国”呢?

谢谢大家。

回答:

不会。你认为汉武帝没有尊法家吗?其实,除了文景时代,整个汉朝都在用法家的管理思想,只不过冰雪聪明的汉武帝吸取了秦朝十五年就灭亡的教训在法制手段上有所收敛,比如废除了暴秦时期挖鼻,挖眼,五马分尸等酷刑。不象秦朝那样残忍。这是其一。

其二:由于文景之治时期,汉文帝,汉景帝采用了道家与民休养生息的无为而治手段,使生产力逐渐提高,国家和百姓逐渐富裕起来,但他明显的缺陷是在客观上壮大了当时一批士族和地主阶层,容易形成封建割据,尾大不掉的力量,这也是汉武帝所不愿看到的。那么,汉武帝穷竟采用了那些综合措施来治国,使汉朝变成了当时世界上屈指可数的强大帝国,变成了让后人津津乐道的秦皇汉武或汉唐盛世的称谓呢?

三:实际情况是,汉朝经过前两代帝王五六十年的励精精图治已经开始强盛起来了,在这样一个蒸蒸日上的强大帝国,完全采用法家残酷的管理手段是不行的,因为秦朝的短命就是教训。但作为管理一个庞大的国家,不用法制手段也万万行不通,为了麻痹人民思想,巩固封建集权统治,汉武帝就同意了董仲舒提出的罢黜百家,独尊儒术的治国理念。使人们知道,我汉武帝才是一个既能开疆拓土,马上打天下,又是一个马下文治天下的仁义之君,这很符合当时下层百姓意识形态的潮流。因此,汉武帝的综合管理方案就是:外儒内法,也可以说是明儒暗法。在汉武帝时时代有一个株连九族的案例吧!总共杀了三万余人,有兴趣的朋友可搜一搜正史。

综上,汉武帝时代采用的儒家思想其实是为了维护王权的一块遮羞布而已,是愚弄人民的一种工具。是一种统治术。正因为采用了法,术,势,(势:就是统治层的权力和武力)相结合的综合治理手段,汉朝才维持了将近四百年的时间,如果不是长期为镇压匈奴消耙了国力,还不知要延续多少年。

回答:

汉武帝本来心里就是法家,所谓儒家就是幌子而已!!汉宣帝在教太子时说过,汉家自有法度,本以霸王道杂之,奈何纯用德教?自汉武帝起,后来历代基本都是用汉武帝模式,就是霸王道杂之的统治方式!

回答:

会,但是不会那么早,秦朝重法禁儒那是因为秦朝刚刚统一天下,人民其实还停留在之前的诸侯割据时代的认知,对这么一个大一统的朝代认同度还不强,秦始皇想要将朝代延续下去就必须以强硬的法度来强制性的使人民来认同统一王朝,如果以儒家那一套来治国,整个大一统王朝绝对是脆弱不堪,各个诸侯贵族后裔便会有了复国之机。可是严酷的法家思想虽然在国家大一统方面能快速的整合但是对社会底层的伤害却是巨大的,社会底层是整个帝国的基石,基石不稳国终灭亡。

而到了汉代,也是基本的继承了秦的制度,不过汉代初期并没有独尊那家,而是春秋时期传下来的流派并重,特别是在经过文景之治过后,社会发展迅速,经济繁荣,人民对整个大一统王朝的认知逐渐定型,以前不论楚人韩人卫人赵人都自称汉人,这时候才算是真正的华夏一统,直到董仲舒提倡“罢黜百家,独尊儒术”时起,儒家才成为整个封建时期最顶端的学派,可是这个时候的儒家早已偏离了最原先的核心思想,不可否认儒家思想在当时是非常适合时代,但是因为成为了帝王家用来愚民天下的工具,所以也禁锢了其成长性。一旦儒家跟不上时代了就会被无情抛弃。(清代)

假如,汉武帝当时施行了“罢黜百家,独尊法术”的话,法家也会走上儒家一样的道路成为帝王家的工具,但是因其制度严酷也绝对会使整个社会僵化无法前进,其后果应该比儒家更短命,农民起义不断野心家不绝,但是大一统理念已经深入民心且有文景之治打下的基础足够汉武帝挥霍一段时间了,但是也绝对支撑不了多久,不过,总会比秦朝要撑得久一些。

回答:

汉武帝不管独尊哪一家后果都是一样的!关键问题不是哪一家而是以什么方式保障社会持续稳定的前行!独尊任何一家时间久了必定是单边发力而将社会运行弄偏,当偏离突破能够稳定的极限之后倾覆效应加速运转而百病丛生那时再想挽救只能是回天乏术了!有独尊必有罢黜百家!否则如何能做到独尊?独尊必然助长其狂妄,狂妄的目空一切就是破坏力!人是善恶共存于一体的,可以有扬抑却没有将二者分开来只要其中之一而去除另一类,这人的自然特性!(也是与哲学观不同之一)。独尊必然会促使其释放其恶绝不会是善!故不能独尊更不能罢黜百家!罢黜了百家既会失去推动社会前行的阖力也会失去抑制百家中任何一家都无法独尊的抑制阖力!也就是在源头上抑制恶的方法之一。当然无组织架构的运行机制也是不可能!秦王朝快速灭亡的主因不是施行法治而是连年征战之后百废待兴却没有及时用休生养息来巩固政权而是无度地劳民伤财所致!汉武帝?

回答:

当时的汉朝正处于内忧外患的处境,北边时常被匈奴侵扰,内部有各藩王坐大搞小动作。而当时一统不足百年,都是各国遗民人心不一,为了巩固自己的政权,

诚如此,并不是说大秦的法制不好,而起要顺应历史环境,该法则法、当儒则儒,取其平衡协调方可。

说明一下,汉朝立国以来,尽管采取了休养生息的道家无为治国方策,但从来没有抛弃以法治国的制度。只是之前秦朝定的法律过于苛刻,从刘邦到孝景帝,每一个皇帝上任,都要削掉一些严重制约百姓及社会发展的条例。也就是说,法治及道治,两者是相结合的,只是这种结合法是内法外道,天下只看到了道,没看到法而已。

再来回答题主的后世若沿用秦朝法制是否会更强?金沙手机网投 12我的观点是如果只沿用秦朝法制,而不顺势改革大汉也亡了。法家的目标是富国强兵,如何实现这一目标,法家认为是农战,但法家认识到“民之内事,莫苦于农,民之外事,莫难于战”。农事之苦,战事之难是推行农战的极大障碍,那么如何驱民耕战昵?法家认为,必须置民于贫穷困弱之中,然后利用赏罚的手段,民才有可能从令如流,克己之难,以赴耕战,只有人民努力耕战,国家才会强盛。在法家看来,富国与富民,强国与强民是对立的,二者不可兼得,商鞅说:“民弱国强,国强民弱,故有道之国,务在弱民。”毛主席也说“若不是周恩来,中国的革命只剩灰烬”。

金沙手机网投 13

回答:

而汉武帝弃道用儒,我认为以下三个原因起到关键作用

我一直很害怕一种网络上不明来由的“总结”:比如儒家灭亡中华文化、郡县制一定先进之类。

首先,汉朝立国到文景之治的六十多年里,汉朝经济恢复相当迅速,百姓生活十分富庶。当时的仓库里粮食堆积得都腐烂了,穿钱的绳子也都烂得不行,民间人民以斗富为荣。经济的全面恢复,国力强盛,民族自信心增强,这为汉武大帝放弃无为治国韬光养晦,转向积极奋斗,开拓进取的外交及军事等思想奠定了一个强大的经济基础。

首先说题干,提问者说汉朝法家批了件儒家外衣,结果一代不如一代,所以沿用秦朝法家思想,国家会越来越强大?excuse
me?只看到亡国,没看到盛世?

金沙手机网投 14

汉朝正式启用儒家思想,是从汉武帝开始,整个西汉最强盛时期就是汉武帝到汉元帝前期,所谓到崖山之后无中国,你要知道中间可出现了好多著名盛世:光武中兴、隋前期,盛唐、南北两宋,相比之下,秦国最为人称道的是军事,七雄里他的民生条件、富裕程度不如楚国吧!而且秦统一后二世而亡,前后不足15年,汉朝开始,中国二世而亡的王朝貌似只有后期穷兵黩武的隋朝,从这里推广,我可不可以说:如果秦朝能提前用上汉朝才用的儒家学说,就不会灭亡?

其次,当时汉朝实施的是一国两制,出现
了一些社会隐患及危机。汉朝的一国两制,即郡县制及分封制。那些诸侯王,特别是吴国刘濞享受了汉朝无为而治的发展红利,自己铸钱,又拥有无数矿产,富可敌国。当时孝景帝见诸侯王的势力太过强大对中央不利,于是采用晁错的推恩法进行削蕃,不料引起以吴国为首的暴动造反,这就是著名的七国之乱。尽管汉朝平定了七国之乱,但是祸患没有根除。所以,从当时的形势来看,汉朝不可能任地方势力坐大。而要想巩固中央权力,汉武大帝就必须进行制度改革,废弃道家无为,改用儒家有为管控之策,这是时代发展的需要,不然死路一条。

首先亮结论:秦朝以法家为主的政体在当时有其先进之处,但秦朝最终灭亡也和他们的许多政策脱不开关系,那是个敏感的时代;同理,汉朝的政体有不合理之处,但同样是秦末天下大乱,也经历了七国之乱,最后汉朝还能建立盛世,根本上讲是要领先于秦朝的。

金沙手机网投 15

秦朝的全面法制思想,在乱世确实大有裨益,让国家迅速强大,到秦始皇登基时,六国加起来也不够对抗秦国,但这也是个问题:秦国为了迅速提高国力,所以在军事上十分上心,“秦人闻战则喜”,因为那时候没有科举制,穷人想翻身,就得靠打仗,秦国是一个典型的尚武国家,可是如果面对大一统的国家,这种政策显然不行(后来的朝代都没有秦国军事那样的比重),所以秦国要延续下去,就必须完成军事国家到文治国家的转变。

再次,当时董仲舒给汉武大帝献上天人三策,为汉武大帝使用儒家治国提供了理论根据。董仲舒从天人合一的角度解释了国家大一统的必要性,得到了汉武帝的共鸣。而国家大一统,首先是思想要统,唯有思想统一,才有利于团结稳定。于是汉武帝决定“罢黜百家,独尊儒术。”

文治也许在很多田园历史学家眼里就是一群只会耍最皮子的腐儒,然而,不要忘记,一个国家仅靠法律只能约束百姓,却养不活百姓,民生,是要看你怎么鼓励发展、怎么制定税收的。

但是必须强调的是,所谓的罢黜百家并不是连法家思想也罢去。历史已经充分证明,社会发展根本就离不开法了,而汉武帝的使用儒家治国,本质上还是内法外儒,只是宣传儒家太多,而让我们以为没有了法。

秦始皇的一生,最多的是忙于扩张、建设而忽略了民生,我知道有人会说统一度量衡、货币难道不是民生?的确,这真的是千古功业,但你知道秦朝统一过程中的遭遇吗?

金沙手机网投 16

学经济学的都知道,替换货币有固定的流程、周期,不可能在短期内完成替换,因为政府投入市场的货币数量必须根据市场反应来调控,如果贸然投入大量货币,会导致货币迅速贬值,这还是在现代经济体系完整的情况下,战国有人开银行吗?而且秦朝统一货币的方式非常急躁,是强行把六国货币废除来推广秦半两,这就导致当时六国百姓的个人财产沦为乌有,同时为了换取真正有效的货币,必定会导致黑市和劣币的出现,加上后来一系列货币政策的更改,使得百姓手中的钱财被大肆掠夺(王莽也干过这事),根据网友古代经济史材料,此举直接导致秦朝的经济大萧条,社会矛盾加剧,原本就是亡国奴的六国国民,对“暴秦”的怨恨更深了。

综上所述:汉武大帝任用儒家治国代替了文景之治前的道家,是历史发展的必然,是时代发展的要求,更是汉朝全面转型发展的内在需要,而汉武大帝不过是顺势而为罢了。

这是秦朝变革的一个缩影,就像统一六国一样,本需要恩威并施、循序渐进的事,却妄图通过庞大的国家机器和军事威慑全部完成,内部必定会出现难以调和的冲突,其实历朝历代都有新货币,和秦始皇作风很接近的汉武帝也发行过五铢钱,为什么没出现秦朝那样的矛盾?因为汉武帝时立国已经有一段时间了,之前还经历了一段不错的治世,且汉武帝采用的方法更加现代:政府根据市场提供足够量的新币,然后流入民间,让新币在市场运作中逐步取代旧币种,而不是学秦朝粗暴地废除旧货币,可就算如此,汉武帝也因为缺少市场指导和经济分析,币制改革死了数十万人,社会动荡直到汉宣帝才算彻底平息,更何况情况更严重的秦朝?

回答:

其实汉朝得以延续下去,有一个人很值得一提,就是汉文帝刘恒,他就是历史上一个典型的治国明君,如果没有他,就没有汉朝后来的盛世,和他很类似的,是隋文帝杨坚。与之对应,也有好大喜功、想做大事,但迅速消耗国力导致国家灭亡的皇帝,一个是秦始皇秦二世父子,始皇死后三年秦朝即亡,生前社会矛盾已经非常严重,另一个更惨,就是隋炀帝。

普通人只看见了商鞅变法让秦国变强,却没有看见商鞅的那些举措的巨大副作用。我打一个比方,一个身高170公分,体弱多病的人,你为了让他跑完马拉松,给他打了强心针,这个人立即亢奋起来,一鼓作气跑完了马拉松。跑完之后,这个人也累得口吐白沫了。商鞅变法,依靠的是刺激人民的贪欲,依靠剥夺所有人的活力,尊严,思想,自由,把所有的精力资源投入到战争之中,这才建立起一个强盛的军事大国。这相当于给秦国打了强心针,让它极端亢奋,之后却陷入疲惫不堪。商鞅变法固然让秦国的强大,却牺牲了更多的东西,那就是”仁”和”礼”,造成”国强民弱”。在战争之中,秦国百姓由于可以杀敌建功,获得比以前更多的经济利益,所以掩盖了矛盾,一旦战争结束,六国统一,百姓将不再具有获得更多经济利益的可能性,矛盾就会被激发。商鞅变法的一些负面效应就会全面暴露。其中,最大的负面,就是告密之风炽列,让人民互相缺乏信任,丧失了”仁”和”礼”。生活在秦国这样一个缺乏信任的国度,人人自危,并没有享受到国家强盛的好处。

如果把汉文帝、隋文帝和秦始皇、隋炀帝分组,从经济角度分析,会发现他们的行为有相似之处。

有的人把”告密”称之为中国古代第五大发明,此言虽然有所夸张,但也说明告密在中国古代历史上的风行。商鞅就直接把告密法律化,直接写入秦国的”宪法”,公开鼓励告密。商鞅在法律中规定,如果你发现了你的家人,朋友,邻居有任何不恰当的言行,你必须快马加鞭的向秦国官府告密,如果你不告密,就要把你腰斩,如果你告密了,你就获得上阵杀敌者一样的奖赏。如果你告密迟了一点,别人告密比你早,你也会受到严厉的惩罚。

汉文帝、隋文帝:休养生息——>开放民营——>自由贸易——>规范良币——>经济繁荣——>财政盈余

在商鞅来看,人性是恶的,所以,人与人之间必定只有利害关系,为了利益,所有人都会铤而走险的去害别人。这样,国家和君主实际上时时刻刻都被奸民包围,为了不被这些奸民谋害,君主就应该采用告密和连坐的方法,让奸民自相残杀,削弱他们的力量,让他们没有多余的精力去作奸犯科,把剩余的精力全部投入到对外作战之中去。

秦始皇父子、隋炀帝:穷兵黩武——>透支财政——>没收国营——>超发劣币——>经济萧条——>贵族起义

商鞅这样的观点,让秦国成为一个人人自危的险地。据记载,即使是同一个家庭,婆婆都不敢对媳妇多说一句话,因为惧怕告密。在秦国,每天都上演着兄弟,父子之间互相告密的事件。这样一种”无仁无礼”,不道德的社会风气,始于商鞅,自然被儒家所唾弃。所以,后代统治者都不会公开在形式上直接采用法家的主张。

标签:, , , , , , ,

Your Comments

近期评论

    功能


    网站地图xml地图