金沙手机网投

太伯是吴国的开创者吗,远古的人类为何迁徙

六月 4th, 2019  |  金沙文物考古


其实,吴国人是从中原地区迁徙而来的,这在司马迁的《史记》的《吴太伯世家》中有详细记载。在商朝晚期,周文王姬昌的祖父周太王古公,生了3个儿子,分别是长子太伯、次子仲雍和三子季历。据说,太伯和仲雍知道自己资质平平,无法担当治国大任。为了把王位让给季历,他们“出奔”吴地,建立了国家。周武王灭商后,就把他们的后人周章封为吴侯。这就是著名的“周太伯奔吴”的典故。

春秋末期,长江下游曾出现一个显赫一时的诸侯国。它就是多次北上争霸的吴国。关于吴国的开创者,太史公司马迁的《史记。吴太伯世家》记载得很明白。司马迁认为,地处南方的长江下游的吴,是所有诸侯国中资历最深的西周姬姓同姓国。所以在《史记》中,吴太伯列为世家第一。
  《史记》记载:太伯(一作泰伯)和他的弟弟仲雍,都是周太王的儿子,季历的兄长。他俩为了成全父亲想传位于季历的意愿,出奔到南方荆蛮,文身断发,不再回去。季历后来被立为继承人,他的儿子昌就是有名的周文王,在周文王手里奠定了灭商兴周的基础。“太伯之奔荆蛮,自号句吴,荆蛮义之,从而归之千余家,立为吴太伯。”(《史记。吴太伯世家》)太伯死后,传位于弟仲雍。传到仲雍的第四代孙周章时,北方周武王灭商,分封诸侯,“求太伯、仲雍之后,得周章。周章已君吴,因而封之。乃封周章弟虞仲于周之北故夏虚,是为虞仲,列为诸侯。”(《史记。吴太伯世家》)司马迁讲得很清楚,太伯、仲雍的后代一封于吴,一封于虞。所以司马迁说:“余读《春秋》古文,乃知中国之虞与荆蛮句吴兄弟也。”荆蛮句吴在哪里?《吴地记》说:“太伯居梅里,在阖闾城(今苏州)北五十里许。”《后汉书。郡国志》刘昭注:“无锡县东,皇山有太伯家,民世修敬焉。去墓十里有旧宅,井犹存。”唐代《元和郡县图志》卷二十五,常州条下记着,无锡县“东三十九里有梅里山,吴太伯葬处”。皇山、梅里山,就是今天的无锡县鸿山,梅里即是离鸿山不远的今天的梅村,那里至今有规模宏大的太伯庙,鸿山上的太伯墓也完好保存至今。这些情况历来为各种当地志书所传载。
  至清代,学者崔述在《丰镐考信录》中对太伯奔吴之事提出否定意见。到30年代,又有人提出了类似的看法。卫聚贤等在《吴越文化论丛》中即提出了太伯、仲雍根本没有到过无锡的论点。认为太伯所奔之地只在陕西、山西南部的范围之内。其理由是在当时的历史条件下,太伯、仲雍不可能穿越千山万水及方国部落而无阻碍;也不可能到那语言不通,风俗迥异的荆蛮部落中去立足并当君长。后来童书业在《春秋左传研究》中进一步提出“大伯(太伯)、虞仲皆虞国之初祖,大伯、虞仲所奔为山西之虞,而非‘荆蛮’或江苏之吴”。所以太伯、仲雍没有到过江南,他们是山西虞国的始祖。
  1954年在江苏丹徒县烟墩山出土了12件西周青铜器。其中一件《宜侯矢簋》腹内底上有长达120
多字的铭文。铭文记载了周康王观看武王伐商,成王东巡的图画以后,卜问南方的宜地。在合会南方各方国时,改封虞侯于宜地为侯。周康王还进行了丰厚的赏赐,有酒、弓、矢、礼器等。特别重要的是赏赐了土地和奴隶。
  围绕《宜侯矢簋》的出土,又引起了对太伯奔吴问题的讨论。总的来说,大致有以下几种说法:一种认为“宜侯”就是虞侯,也就是周初封于虞的诸侯的后代,而这个虞国是太伯、仲雍创立的。太伯无后,传于仲雍,仲雍又称虞仲,因封于畿内,所以他的后代称为虞公,而《宜侯矢簋》的铭文中称自己的父亲为虞公就是证明。宜侯矢从畿内改封于宜,宜、吴古音同,于是成为吴的始祖。这个说法否走了太伯、仲雍奔吴之事。第二种说法肯定了太伯、仲雍奔吴之事,并且从《宜侯矢簋》及江苏南部的考古资料出发,证明了太伯、仲雍奔吴是可能的。但认为太伯立国的地点不在无锡梅里,而是在南京、镇江地区,确切他讲是在丹徒。这是一种新的说法。第三种看法,唐兰在《宜侯矢簋考释》中指出,矢和周的声母是很接近的。认为宜侯矢,即是虞侯矢,也就是虞侯周章。周章是在武王和成王时被封虞侯的,为了不与北方的虞相混,30多年后的康王时改为宜侯。这个看法又从考古角度承认了
  《史记。吴太伯世家》的记载。
  所有的问题,集中起来,就是太伯、仲雍所奔究属何方?吴国的开创者究竟是谁?“宜侯”究竟是谁?要完全否定司马迁关于太伯、仲雍奔吴的说法,还是有困难的;主张太伯、仲雍所奔为山西之虞,无论在文献上、考古上的证据也还不十分充分。目前史学界对太伯、仲雍奔吴的看法还是各执一辞,在行世的有关著作中,就含有以上的不同说法,没有统一。近年来江苏省考古学会年会也围绕吴文化这个问题进行了热烈的讨论。而它的彻底解决,还有侍于太湖流域地下考古的进一步展开和对文献的更深入的研究。
  (徐志钧)

图片 1
分享:QQ空间新浪微博腾讯微博

可能有些人要问,为什么良渚人不往南方迁徙呢?一是因为南方当时还是蛮荒之地,为了生存而逃难,自然要逃向比较发达的地区。二是史前大洪水过后,南方地区也是一片沼泽,并不适合良渚人繁衍生息。

发布时间: 2015/11/9 0:08:08 被阅览数: 次
尽管“泰伯奔吴”这一历史事件学界多有争论,但这口泰伯井,则在一定程度上寄托了当地人们对泰伯的尊崇和怀念之情。
□记者董林姚伟文图 引子 PREFACE
2012年3月,一个无锡团队来到商丘,拿出事先准备的器皿,取一瓢水,掬一捧土,庄重地盛装起来,小心地放入行囊。这是吴文化的一次寻根之旅,名为“重走泰伯奔吴路”。
寻访团由十余名无锡市民代表和吴氏宗亲组成,他们先抵达宝鸡岐山,从那里启程,经汉中到达商丘。商丘文化新闻界人士举办联谊座谈会,欢迎远道而来的客人,商丘师院教授李可亭告诉他们,泰伯奔吴经过商丘的确切记载尚未查到。无锡客人也坦言:“确切地说,泰伯奔吴到底有没有经过商丘,现在也无法考证。我们此次活动的一个重要目的,就是探寻吴氏宗亲。吴姓源起于周,周的始祖后稷是帝喾之子,而帝喾则兴起、生活和长眠在商丘。选择把商丘作为活动的重要节点,也是一段寻根之旅。”
因年代久远,地名变更巨大,古籍记载不详,泰伯奔吴的诸多细节可能永远无法考证清楚。而岐山周原到无锡梅里,直线距离约1300公里,以古代的交通条件而言,这是一次遥远的迁徙。很多人觉得不可思议,自上世纪三十年代开始,一些学者提出了质疑。
路途遥遥何以奔吴?
上世纪三十年代,学界“怪才”、王国维的关门弟子卫聚贤对史书记载的“泰伯”发难提出质疑。
卫聚贤一生勤奋,着述等身,但学术方法独特,立论多与常说相悖。1930年,他撰文认为,“泰伯不可能远奔吴地”、“泰伯、仲雍由周奔吴,就没有这一回事”。他的结论基于推测:泰伯不可能向东沿今陇海路穿越殷人的势力范围而至江苏,不能绕道汉中穿越羌人的势力范围而至江苏,亦不能绕四川顺江而下至于江苏。泰伯奔吴“实非当时社会所能有,而为后人虚构”。他根据《诗经·大雅·皇矣》认定,泰伯的封地在岐山以西的今陇县吴山。
有趣的是,卫聚贤后来提出惊人的“中国人发现美洲”说。他依据古籍记载,认为在哥伦布到达美洲前,已有百余个中国人曾到达过美洲,如殷遗民、孔子、张衡、李白、杨贵妃等。他不但大胆假设,还“大胆求证”,率爱好者乘坐仿制的汉代木船从香港出发,横渡太平洋。结果距离彼岸数百里时木船失事,功亏一篑。幸得遇船搭救,方免于遇难。
不过,卫聚贤关于泰伯的观点至今仍有影响。一些学者依据考古资料,论证泰伯和仲雍所奔之吴,实为距离岐山百多里的陇县吴山。可能因靠近荆楚,又不与周人同祖,因此被称为荆蛮,后来泰伯、仲雍或其后人才被改封江南。
值得一提的是,陈桥驿、白寿彝等史学大家也都对泰伯远奔江南之事表示质疑,甚至干脆否定。陈桥驿没有过多论证,认定“吴为周后说”是“一望而知”的“无稽传说”;白寿彝则依据镇江出土的“宜侯夨簋”,认为“泰伯、仲雍逃奔于吴的传说是否可信,颇需研究”。
“宜侯夨簋”发现于1954年,有126字铭文,大意为:在四月的丁未这一天,周康王带着夨等在宗庙里瞻仰武王、成王讨伐商朝的壁画,又看了东征的图画,将虞侯夨改封为宜侯,赐给他极多的土地和人民。
郭沫若、唐兰等人考证认为,这位夨就是吴国第五世国君周章。而白寿彝依据这个铭文,对泰伯奔吴提出怀疑,否定《史记》的记载,认为康王时才将仲雍之后分封于吴。但因年代久远,对这段铭文的解读充满分歧,白寿彝只是做出了并不确定的推测。
古人迁徙能力超出想象
卫聚贤早年观点和晚年充满矛盾。晚年他坚信“哥伦布到达美洲前,已有百余个中国人曾到达过美洲”,而早年认为泰伯奔吴“实非当时社会所能有”,三条可能的迁徙路线都被他认定不可能。
事实上,虽然孔子、杨贵妃不可能到达美洲,但古人的迁徙能力和迁徙范围,的确超出我们的想象,绝对不可小觑。
近年来,基因测序技术的快速发展造成考古学天翻地覆的变化。2005年,美国国家地理协会开始了一项计划:借助该技术勾画人类在地球的迁徙路线图。斯坦福大学博士王维嘉参加了测试,他撰文介绍了该项研究的成果:现代人类全部起源于非洲东部大裂谷和今天埃塞俄比亚地区。现代人的祖先是大约7万年前从东非出发,他们北上通过今天埃及或红海南部最狭窄处到达中东。然后兵分两路,向西去欧洲,向东来亚洲。来亚洲的一支大约1万五千年前从白令海峡陆桥跨到美洲,沿着美洲的西海岸一路从阿拉斯加走到智利的最南端。
远古的人类为何迁徙?答案是跟着吃的走,他们会跟着好天气和能狩猎到的动物而迁徙。
在中国古代典籍的记载中,古人的迁徙也是非常频繁的,很多部族也都有过遥远的迁徙。《史记·周本纪》就详述了周部族多次的迁徙。
现代考古学表明,泰伯其实并不是最早到达江南的中原人。
考古学家张敏依据文献和考古资料,论证了有虞氏的南迁。有虞氏是舜帝的部族,生活在今豫东地区,其考古学文化为王油坊类型龙山文化。在夏代初,中原进入国家文明之后,烜赫一时的有虞氏部族却销声匿迹了。直到上世纪九十年代初,江苏兴化南荡遗址和高邮周邶墩遗址的发掘,有虞氏的下落才有了清晰的答案。
南荡文化遗存的分析和研究表明,其来源是王油坊类型龙山文化。碳十四测定的年代略晚于王油坊类型晚期文化遗存。王油坊类型在豫东地区的消失和在江淮东部地区的出现,显然是考古学文化的迁徙。
古代江淮东部自然环境恶劣,尤其在距今3800年前后,曾发生过一次由南向北的大海侵,江淮东部地势低洼,必然首当其冲,迫使有虞氏部族再次迁徙。
高邮周邶墩遗址略晚于南荡遗址,该遗址位于古邗沟以东,表明海侵来临时,有虞氏由黄海之滨向西迁徙到古邗沟以东。
宁地区夏代的考古学文化为点将台文化,该文化是由风格迥异的三类文化遗存构成,其乙类文化遗存来源于南荡文化遗存,亦即王油坊类型龙山文化,其时代晚于周邶墩遗址。
张敏认为,这一连串的发现表明,有虞氏沿古邗沟南下,越过长江,最终到达江南。
商代马桥文化也有中原文化的烙印。该文化最早发现于上海马桥遗址中层,与其下叠加着的良渚文化,截然不同,出土遗物中如觚、觯、尊、豆、簋、瓦足盘以及拍印的云雷纹等特点与河南偃师二里头、郑州二里岗的夏商文化有紧密的联系。邹衡先生推测,这很可能是夏王失败后由巢湖顺江而下到达上海后带来的。
上海师大的王伟、邵雍认为,中原文化始终影响着吴越文化。中华文明的繁荣昌盛,经历了由北向南的推进过程,由于特殊的地理位置,江南成了这一文化推进过程的通道。这一过程不是统治者有意推进,而是政治或战乱带来的客观后果。
而泰伯奔吴,当是有意而为,是沿着这条本已存在的文化通道到达江南的。
“泰伯奔吴”难以否定
综合研究各家学说,苏州学者吴恩培认为,从《左传》、《国语》、《史记》到《吴越春秋》,构成一个长长的证据链。而无锡梅里至今仍有遗迹,吴姓族谱记载也相合,泰伯、仲雍奔吴之事,难以轻易否定。
吴恩培说,很多研究者认为,提出质疑或许不难,但如何面对春秋时吴国的事实存在?如何面对自泰伯到夫差二十五世构筑的吴国历史?况且《史记》之前的先秦文献,如《左传》、《国语》等已经有不少关于吴君出自周王室的记录。
吴国夫差与晋国争霸中原,“黄池之会”上,双方争当“老大”,“吴人曰:‘于周室,我为长。’晋人曰:‘于姬姓,我为伯。’”两国显然都认为是一家人,都以先祖的身份争长短,吴王搬出了先祖泰伯是古公亶父长子的身份,压住了同为周王室后裔的晋国。可见,在周代,在姬姓诸侯之间,也是认同吴国为泰伯之后的。
来源:大河报 编辑:秋痕

图片 2

我们大多数人的历史观,来自西汉时期司马迁编撰的《史记》。2千年来我们一直认为,中华文明史的长度约有5000年,其开端是华夏部落联盟的黄帝和炎帝。但近年来,随着考古学的进步,浙江良渚文化逐渐被全社会认识和重视,成为国内外考古界关注的一大热点。

图片 3

一直到商朝晚期,太湖流域出现了马桥文化,被认为是越国文化的代表类型。而马桥文化非常原始,无论是玉器制造技术、陶器制造水平,还是人口数量和生产力水平,都远远落后于良渚文化。因此,马桥文化并不是良渚文化的延续,越国人也不是良渚人的后代。

相关文章

标签:, , , , , , , ,

Your Comments

近期评论

    功能


    网站地图xml地图